換了同品牌新車，之前買的保養(yǎng)服務(wù)卻被4S店以“車架號不符”為由拒絕提供保養(yǎng)，4S店“隨車不隨人”的保養(yǎng)服務(wù)約定是否合法有效？近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起關(guān)于車輛保養(yǎng)合同糾紛案，判決4S店退還剩余保養(yǎng)費用3468元。
高先生此前在某品牌4S店購買了4次汽車保養(yǎng)服務(wù)。雙方簽訂了保養(yǎng)合同，其中第5條“本合同各項權(quán)益僅用于本合同約定車輛，車輛所有權(quán)發(fā)生變更后，各項權(quán)益自動隨車轉(zhuǎn)至下一位車主”；第7條“客戶一旦享受合同所含任意服務(wù)或權(quán)益，剩余不予退還”。
高先生進行了一次保養(yǎng)后，便置換了該品牌另一款新車。當(dāng)高先生開著新車去4S店做保養(yǎng)時，4S店卻表示保養(yǎng)券綁定原車輛車架號，新車無法使用，且3次剩余保養(yǎng)金額不予退還。
高先生認為，自己是付費購買保養(yǎng)服務(wù)的主體，換車后品牌、車牌號都沒變、車主還是自己，4S店應(yīng)繼續(xù)履約。因雙方發(fā)生爭議，高先生不想繼續(xù)在該4S店保養(yǎng)，故起訴要求4S店退還剩余保養(yǎng)費3468元。
4S店辯稱，雙方簽訂的合同明確約定，保養(yǎng)權(quán)益僅限于合同約定的車輛，換車后權(quán)益隨車轉(zhuǎn)移給新車主。且一旦享受合同所含服務(wù)或權(quán)益，剩余概不退還。
法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的合同為4S店重復(fù)使用而預(yù)先擬定。4S店作為提供格式條款的一方，應(yīng)遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)。合同第5條涉及保養(yǎng)服務(wù)對象、保養(yǎng)權(quán)利行使方式，是與高先生有重大利害關(guān)系的條款。4S店未進行提示說明，該條款不成為合同內(nèi)容。此外，合同第7條不合理限制高先生解除權(quán)、免除自身返還責(zé)任，該格式條款無效?，F(xiàn)高先生車型已改變，4S店拒絕高先生使用保養(yǎng)券為現(xiàn)有車輛提供保養(yǎng)，雙方簽訂合同的目的已無法實現(xiàn)，故高先生要求4S店退還剩余保養(yǎng)費用的訴訟請求合法有據(jù)。最終，法院判決4S店退換高先生剩余款項3468元。
【法官說法】
民法典第四百九十七條規(guī)定了格式條款無效的三種情形，即符合民事法律行為無效一般規(guī)定的條款，不合理地免除或減輕己方責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的條款，排除對方主要權(quán)利的條款。判斷是否屬于無效格式條款，需結(jié)合交易性質(zhì)和雙方承擔(dān)的交易風(fēng)險等綜合判斷是否超出合理范圍、違背公平原則。若符合上述三種情形之一，即使提供格式條款方已對格式條款盡到提示說明義務(wù)，仍面臨無效。
根據(jù)民法典第四百九十六條的規(guī)定，提供格式條款一方對與交易方有重大利害關(guān)系的條款負有提示和說明義務(wù)，主要是指“免除或減輕己方責(zé)任”“排除或限制對方權(quán)利”的“異常條款”?？梢酝ㄟ^加粗字體、特殊標注或要求對方手抄確認等方式引起交易方注意，盡到提示說明義務(wù)。若未履行上述義務(wù)，對方可主張該條款不成為合同的內(nèi)容。
本案中，4S店“用過就不退”的條款本質(zhì)是剝奪了消費者在合同目的無法實現(xiàn)時解除合同并要求返還余款的權(quán)利，違背公平原則，當(dāng)屬無效。4S店“隨車不隨人”保養(yǎng)服務(wù)條款，是影響高先生合同權(quán)利的重要條款，4S店未盡到提示說明義務(wù)，讓高先生誤認為保養(yǎng)服務(wù)與客戶綁定，故該條款對高先生無法產(chǎn)生約束力。
法官提示，經(jīng)營者要誠信經(jīng)營，充分保障消費者的知情權(quán)。若有排除或限制對方權(quán)利的格式條款，可通過加粗字體、特殊標準、手抄確認等方式進行充分提示說明。同時，要確保條款內(nèi)容符合公平原則，否則將面臨條款無效、退費賠償?shù)娘L(fēng)險。消費者也應(yīng)提高注意義務(wù)，簽約前務(wù)必仔細閱讀合同，若對“服務(wù)范圍”“退費規(guī)則”等關(guān)鍵內(nèi)容有疑問，應(yīng)要求經(jīng)營者充分說明，在明晰合同內(nèi)容后理性選擇。（張曉婷）
來源：人民法院報
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
